中国国民党前主席马英九先生在参观西安国家版本馆时，提到了他在牛津大学所见的古籍资料，这些资料为钓鱼岛不属于琉球提供了有力的历史证据。我们通过分析古籍内容、历史文献以及相关学者的研究，全面阐述钓鱼岛的历史归属问题。

钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国领土不可分割的一部分。然而，近年来，围绕钓鱼岛的主权问题，中国与日本之间产生了诸多争议。在此背景下，马英九先生在牛津大学所见古籍的发现，为钓鱼岛的归属问题提供了新的视角和证据。

一、古籍资料的发现与分析

1. 古籍的来源与意义

马英九先生在牛津大学所见的古籍，为研究钓鱼岛的历史归属提供了宝贵的第一手资料。这些古籍不仅记录了钓鱼岛的地理位置，还明确指出了其不属于琉球的历史事实。

2. 古籍内容的具体分析

根据马英九先生的描述，古籍中明确记载了钓鱼岛及其附属岛屿的历史地位。例如，《使琉球录》中提到，船只经过钓鱼岛后，见到古米山（即久米岛）才进入琉球境内，这表明钓鱼岛在当时已经属于中国。

二、历史文献的佐证

1. 明代《使琉球录》的记载

《使琉球录》是明代册封使陈侃所著，详细记录了前往琉球的航海路线和所见岛屿。其中明确指出，钓鱼岛及其附属岛屿不属于琉球，而是中国领土的一部分。

2. 其他历史文献的支持

除了《使琉球录》，还有其他历史文献如《日本一鉴》、《顺风相送》等，均记载了钓鱼岛属于中国的历史事实。

三、学者研究与观点

1. 国内外学者的共识

国内外学者对钓鱼岛的研究普遍认为，钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土。日本已故历史学家井上清在其专著中也指出，钓鱼岛等岛屿最迟从明代起便是中国领土。

2. 钓鱼岛主权问题的法理分析

从国际法的角度来看，钓鱼岛的主权归属问题应当基于历史事实和国际法原则来解决。中国政府对钓鱼岛的主权拥有充分的历史和法理依据。

通过对古籍资料的分析、历史文献的佐证以及学者研究的参考，我们可以得出结论：钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国领土不可分割的一部分。马英九先生在牛津大学所见的古籍资料，为这一结论提供了有力的支持。未来，我们应当继续深入研究相关历史文献，为钓鱼岛的主权问题提供更多的历史和法理依据，以维护国家的领土完整和海洋权益。